Плохая репутация еще не повод для исключения участника из ООО

© bluecups / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело, в рамках которого истец требовал исключить участника ООО из общества, ссылаясь, в частности, на наличие у него наркотической зависимости (Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2024 г. № 304-ЭС23-26104).

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается приговором по уголовному делу, которым ответчик осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы условно. Дело было возбуждено в связи с тем, что при задержании у ответчика обнаружили наркотическое средство - масло каннабиса, экстрагированное им же из дикорастущего куста конопли "для личного употребления". Истец также указывал, что участник и в последующем привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.

В связи с этим истец полагал, что ответчик, обладающий 34% уставного капитала, не способен принимать разумные решения в интересах общества, а кроме того, подобные обстоятельства негативно влияют на имидж компании.

Арбитражные суды трех инстанций не согласились с данными доводами, поскольку истец не представил конкретных доказательств того, что привлечение ответчика к уголовной ответственности оказало влияние на деловую репутацию общества. Кроме того, суды исходили из отсутствия документально подтвержденных медицинских сведений о наличии у ответчика заболевания, которое препятствовало бы его участию в управлении делами организации.

Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов, дополнительно отметив, что ответчик, несмотря на обстоятельства, в связи с которыми он был осужден, занимает "активную процессуальную позицию" по защите как своих корпоративных прав, так и интересов общества - в частности, успешно оспорил ряд сделок по выводу активов ООО.